编者按：
有关信达PD-1单抗首次出海失利在业界引起广泛热议，各种分析讨论可谓仁者见仁，智者见智。这件事带给中国新药界的深度思考有哪些，写意君与美国医药分析专家孟八一老师进行了多次电话讨论，特别是针对中国创新药的商业化之路涉及的三个问题：能不能以仿制药养创新药？能不能以低价格赢得美国新药市场？能不能以美国市场养中国新药？以下是孟八一老师的分析。
FDA召集的信迪利单抗ODAC会议已经过去10天，国内医药界的同仁关注度之高，称之为“制药界的春晚”。14:1的结果，有人说“意料之中”，更多的人说“意料之外”。
作为此次事件的始作俑者，FDA肿瘤卓越中心主任Richard Pazdur博士“I have a right to change my mind”的说法，恐怕没人“意料之中”。无论怎样，寄予厚望的中国首个PD-1单抗在进入美国的路途上，算是暂时搁浅。
有关这一结果，有人说是启示，也有人说是教训，更有人说是经验和收获，国内国外，大咖小众，已有很多文章可见，很多谈话可闻。
乐观者认为，这是个案，偶然现象，并不影响中国创新药未来之大局。悲观者认为， ODAC投票对中国创新药出海之影响，相当于2015年“7.22”对中国制药之影响，几乎是要大家推倒重来。之所以如此，是因为太多的人，把信迪利单抗美国试水，看成了中国创新药的能不能，如何能进入美国市场的风向标。
本文仅将此案做个引子，针对中国药物创新的三个说法，谈一下本人之浅见。
这三种说法，一是“以仿养创”，用仿制药的收益补创新药费用；二是“国际化，以卖到国外高价格弥补创新之花费”；三是，做大国际，美国之外，其他国际市场，包括“一带一路”市场还大得很。我个人认为，这三条路都走不通，或者不好走。
从2017年4+7开始，一拨又一拨集采定价和“灵魂砍价”，把仿制药压得喘不过气来，曾信誓旦旦地喊以防养创也失去了音讯。在制药工业中，创新和仿制，完全是不同的概念和不同逻辑的两个产业。创新药是通过创造，把“创意”和“分子”变成“药物”，从市场摄取“产品价值”。仿制药是“纯工业制造”，卖给市场的是“制造边际成本+利润”。一个具体企业（也就是个别企业），用相当数量的仿制药收益（现金流）支付个别创新药是可能的。放到整个产业，这种逻辑就是不可能的。例如，2019年美国的仿制药销售接近1000亿美元，总利润不足5%，也就是说只有50亿美元利润，还不够一家制药巨头一年的R&D投入。印度是个全仿制药产业国家，可是到今天，你看到过哪家印度仿制药巨头去做药物创新？在我们国家，一旦集采谈判，把仿制药的利润压缩到“合理区间”，仿制药本身能够运作，已经很不简单了，哪里还有钱去支付创新？
所谓国外高价，实际上是指“美国高价”。没错，美国是全球药物价格最高的国家，2018年，美国几乎支付全球创新药的67%的利润。美国不歧视外国进入者（很多欧洲和日本制药在美国赚钱）。第一，必须按照FDA指手画脚的去做，只有FDA批准，你才能看得到这个高价；第二，美国的支付人愿意支付（注意：不是美国病人需要），因为全球67%的创新药利润，不是全体美国人支付的（也不是美国政府支付的），而是美国的雇主支付和商业医保的私人支付支付的。达到FDA的标准并不难，难的是让私人支付付钱。从1980年开始，FDA批准的所有新药（NDA）中，只有20%可以收回投资，80%是不赚钱的。也许你会说，在中国搞创新，成本低，可以以低价格竞争。美国创新药的价格竞争逻辑不是降价，而是提价，不是竞争销售前的价格，而是竞争销售后的返款（rebate）！所以，低价格竞争，搞得不好，反而“成事不足，败事有余”（礼来事前声称要降价40%很可能触动相关方的利益，对这次PD-1获批只能是不利的）。美国的药物定价和报销过于复杂，不在这里展开。我只想说，美国创新药市场，无论是研发制造，还是销售报销，是寡头垄断的“巨弹药物（blockbusters）”市场。如果没有开发和销售巨弹药物的实力，在美国卖药赚钱，剩下的只有运气。所谓“以量换价，酒好不怕巷子深”仿制药理念，在美国的创新药市场不好使。有分析说信迪利单抗是想按照生物类似物的路子向FDA申报，最终以低价格取胜。那么，美国生物类似物的市场怎么样呢？我们来看一下美国国会预算办公室2021年的报告（Research and Development in the Pharmaceutical Industry，CBO，2021）：截止到2020年，FDA共批准了29个生物类似物。2017年美国biologics总销售1250亿美元，但是，生物类似物仅销售了9亿美元！这充分说明了，美国制药市场生物创新药巨头对便宜生物类似物的市场压制！在美国的药物消费链条上，除了吃药的之外，所有沾边的人，都是高价格受益者，在美国创新药降价，是要遭群殴的！
为什么？美国制药对全球市场的垄断，除了美国的创新能力外，还有一个更厉害的“FDA”，这就是“FDA的标准”。“FDA的标准”几乎就是全球标准，无论是穷国，还是富国，尽管各有自己药品监管法，但是，绝大多数不过是再版FDA（包括我们自己），还有很多国家直接使用FDA。仿制药还好说，全球还有ICH，还有WHO基本药物。但是，新药不一样，在很多国家，即便是很穷的国家，不是FDA批准的新药，可能也不好卖，即便是“好药”，留给你的市场和价格，也相当有限。卖药和卖电视是两回事，药物属于虚拟商品，除了价格之外，还有信誉。说了这么多，是不是我们自己就不能搞创新药呢？“能”！把精力和热情聚焦到14亿人的中国市场，这个市场足够大，资本也足够多，未来国家大健康的投入也不会少。能够满足14亿人的“unmet needs”，那已经是相当了不起的成就。我同意搜狐网16日的一篇文章关于《十四五医药工业发展规划》解释中一段对未来中国药物产业国际化的描述：
总结成一句话：“按照FDA的标准创新，满足14亿人的临床未满足需求”。当你在国内满足了中国市场的未满足，世界，包括美国，没理由不欢迎你进入它的市场！
2022新型生物药先进技术峰会将汇聚30余位产业界工艺技术和产业化技术一线一流专家，分享先进生产技术的应用经验与前景，系统研讨新型生物药研发及商业化生产中的技术痛点：新技术应用、创新工艺开发、量产关键、智能制造等，以推动中国新型生物药的创新发展。